Load calculator

[Vizitator]

La 01.02.2021 la 20:19, popa marius a spus:

Exista un calculator online de foarte buna calitate cu ajutorul caruia se poate proiecta un amplificator pornind de la cateva date obligatorii, am facut o comparatie cu un amplificator PP-UL cu 6p3s realizat practic si rezultatele sunt extrem de apropiate

https://www.vtadiy.com/

...

Cu datele urmatoare  2*6P3S  PP-UL priza la 40% Ua=360v Io=40mA Za=6500 ohm, out headroom+/- 160v rezulta o putere de 21w/8 ohm si THD=1% NFB=0 iar in realizarea practica 20w/1%thd. Mai departe, din simularea data pentru acest amplificator facuta de @OLIMPIUse vede ca in bucla deschisa distorsiunile etajului defazor sunt nesmnificative in schimb la iesirea amplificatorului THD >4% cea ce contrazice flagrant masuratorile practice si cele simulate cu acest calculator online

 

Aberație evidentă ! în citat.

Să vedem ce rezultă cu adevărat pentru Out.headroom(+/-V) 160 folosind acest simulator.

 

 

 

Poftim mai clar compus

 

 

Editat Februarie 2, 2021 de Vizitator

[merck]

9 hours ago, popa marius said:

 cea nominala este aratata in fereastra de deasupra adica  21,52w iar cea si mai de sus este puterea maxima admisa

Nu este asa si mai jos ai dovada, nu introduc Out. headroom si deja am afisate cele doua valori si nu am nici THD-ul. 

 

Abia dupa ce introduc Out. Headroom apare puterea si distorsiunile aferente. Daca pui diferite valori la Out. Headroom vezi ca cele doua rubrici indicate de tine afiseaza aceleasi cifre. 

Editat Februarie 2, 2021 de merck

[Vizitator]

Acum 37 minute, popa marius a spus:

Nu, nu am calculat puterea in SQW si nu am nicio aversiune impotriva dvs dar nu discutati clar la subiect, simulare dvs poate fi fi buna dar nu perfecta pina la anozi (apropo, banda de frecventa  a fost data fara sa cunoasteti concret transformatorul cu care s-au facut masuratorile insa at-i extins-o nejustificat in prezenta NFB cea ce este o eroare tehnica)

Va rog sa sa nu incercati sa acoperiti anumite erori prin postari agresive, orice greseala se poate corecta prin discutii civilizate de acea am sa evit raspusuri date celor rau intentionati

Simularile astea facute avand componente ''ideale'' sunt doar vise. Din pacate unii continua sa viseze si nu cred ca se vor trezi vreodata la realitate. 

Foarte interesant faptul cum @Lazaroiu specifica curba de frecventa cu si fara NFB. Traful ala de iesire sigur e ireversibil!

[merck]

 

Na ca am dat programul peste cap!  Am scos in mod trioda 27.68W cu THD de 0.21 !!!

 

[THOMAS]

Acum 1 oră, popa marius a spus:

Nu, nu am calculat puterea in SQW si nu am nicio aversiune impotriva dvs dar nu discutati clar la subiect, simulare dvs poate fi fi buna dar nu perfecta pina la anozi (apropo, banda de frecventa  a fost data fara sa cunoasteti concret transformatorul cu care s-au facut masuratorile insa at-i extins-o nejustificat in prezenta NFB cea ce este o eroare tehnica)

Va rog sa sa nu incercati sa acoperiti anumite erori prin postari agresive, orice greseala se poate corecta prin discutii civilizate de acea am sa evit raspusuri date celor rau intentionati

      Nu stiu care sunt postarile mele agresive,ma rog,nu este interesant asta,insa va rog sa veniti dv. cu o simulare CORECTA si uite asa putem discuta chiar pe schema respectiva.

      Nu uitati ca dv. ati inceput aceasta disputa agresiva cand ati scos la mezat ca simularea mea este eronata pana cand ati observat erorile dv. privind simulatorul indicat in care nu ati fost atent la ce rezultate erau prezente acolo si asta din cauza vitezei de a ma ironiza,ati gresit masiv se vede clar asta.

     Banda de frecvente a unui amplificator intr-o simulare va fi diferita cu si fara NFB indiferent daca transformatorul de iesire este ideal sau nu,este infantil sa credem ca NFB nu va avea influenta pozitiva in ceea ce prveste raspunsul in frecventa.Sunteti patetic,zau asa,acum va legati de banda de frecventa,mai ramane sa spuneti ca este eronata simularea  pentru ca sunt scrise cu rosu valorile de tensiuni si curenti,terminati domnilor cu prostiile astea,chiar nu va dati seama de ridicol???

      In acest program  https://www.vtadiy.com/loadline-calculators/loadline-calculator/,daca introduceti datele corecte veti observa ca schema simulata de mine este fara erori in ceea ce priveste puterea si THD,adica 20W/THD>4% fara NFB, va rog nu mai continuati pe tema asta pentru ca nu este corect.

      In acest program Load Line nu are nicio treaba cu datele reale ale unui anume transformator,aici se trateaza pur si simplu o dreapta de sarcina de tip reactiv.

Editat Februarie 2, 2021 de OLIMPIU

[Vizitator]

Daca ''load-calculator'' , care nu are nevoie de datele reale ale transformatorului de iesire, afiseaza aceiasi parametri ca simularea lui Lazaroiu atunci e clar ca ambele simulari sunt fake.

Doar o simulare in care introduci corect parametrii componentelor se poate apropia de realitate, restul e vrajeala ieftina ca sa iei ochii publicului.

[THOMAS]

Acum 49 minute, merck a spus:

 

 

Na ca am dat programul peste cap!  Am scos in mod trioda 27.68W cu THD de 0.21 !!!

 

  Nu ati dat peste cap programul,pur si simplu pentru un Out-headroom mai mare de 255V care  va depasi pe dreapta de sarcina caracteristica de G1 peste (0) zero volti si intra in curenti de grila, programul nu "stie" sa calculeze in curenti de grila si nici ecuatiile Koren nu stiu,pentru astea sunt ecuatiile si modele lui Ayumi Nakabayashi care "stiu" de curenti de grila.Pentru clasa A SE si PP acest calculator de Load Line aproximeaza cu destul de multa precizie,deci este foarte OK pentru o deterimanre rapida a dreptei de sarcina.

Editat Februarie 2, 2021 de OLIMPIU

[Marian]

8 hours ago, der_doktor said:

restul e vrajeala ieftina ca sa iei ochii publicului.

"Load calculator" a fost propus de Marius, fiind insasi subiectul acestui topic.

Daca nu esti de acord cu el poti argumenta si strict tehnic, fara sa te legi de activitatea D-lui @OLIMPIU.

 

Cat despre unele remarci ale tale de aici, e ultima oara cand te mai rog ceva, inceteaza sa mai intervii pe topicuri doar pentru a plati polite si/sau a fi ironic! 

[Vizitator]

Acum 10 ore, merck a spus:

Nu este asa si mai jos ai dovada, nu introduc Out. headroom si deja am afisate cele doua valori si nu am nici THD-ul.

...

Abia dupa ce introduc Out. Headroom apare puterea si distorsiunile aferente. Daca pui diferite valori la Out. Headroom vezi ca cele doua rubrici indicate de tine afiseaza aceleasi cifre. 

Da domnule dar

Omul refuză să accepte...un adevăr tehnic, susține că pentru setarea Out. headroom(+/-V) 160 în acel simulator obține Pu 21W culmea la ieșire în secundar sarcină cu 1% thd. Atacă simularea prezentată @OLIMPIU fără să înțeleagă că în simulatorul indicat regăsim același procentaj THD  4,7% pentru Pu 20,8W în sarcină la anozi evident pentru setarea Out. headroom(+/-V) 260

 

În ciuda evidenței omul nu-și recunoaște aberația, chipurile pentru setarea Out. headroom(+/-V) 160 în simulatorul dat obține Pu 21W cu THD 1%  asta susține ("vede" ce nu înțelege ! în simulatorul dat).

 

Omul a lansat subiectul cu ceva pompă vrând să contrapună acest simulator on-line  simulări prezentate de Olimpiu. Clar face această afirmație:

citat din popa marius:

"Mai departe, din simularea data pentru acest amplificator facuta de @OLIMPIUse vede ca in bucla deschisa distorsiunile etajului defazor sunt nesmnificative in schimb la iesirea amplificatorului THD >4% cea ce contrazice flagrant masuratorile practice si cele simulate cu acest calculator online "

 

Așadar simulatorul on-line care conduce la același rezultat 20,8W  4,7% thd  în "accepțiunea" popa marius se bate cap în cap cu simularea OLIMPIU care  precizează 21W  4,7% thd.

Editat Februarie 3, 2021 de Vizitator

[Vizitator viobio]

Acum 21 ore, popa marius a spus:

Cu datele urmatoare  2*6P3S  PP-UL priza la 40% Ua=360v Io=40mA Za=6500 ohm, out headroom+/- 160v rezulta o putere de 21w/8 ohm si THD=1% NFB=0 iar in realizarea practica 20w/1%thd. Mai departe, din simularea data pentru acest amplificator facuta de @OLIMPIUse vede ca in bucla deschisa distorsiunile etajului defazor sunt nesmnificative in schimb la iesirea amplificatorului THD >4% cea ce contrazice flagrant masuratorile practice si cele simulate cu acest calculator online

Pentru 6P3C-E, 6P3C, 6L6, când se lucrează cu negativare fixă, R19, R20, trebuie să aibă maxim 100k. 

[Vizitator]

@viobioadresarea dumneata este pentru popa marius DA ?. Lăzăroiu a simulat schema dată.

Ai construit numeroase amplificatoare PP 6P3S-E pentru câte ai măsurat thd aproximativ 1% la puterea nominală în buclă deschisă (fără reacție negativă) ?!

 

"Învață" de la popa marius să lucrezi cu 6P3S-E în buclă deschisă, când o să închizi bucla posibil să obții 0,25% THD.

Editat Februarie 3, 2021 de Vizitator

[Vizitator viobio]

Acum 44 minute, valderama a spus:

@viobioadresarea dumneata este greșită. Lăzăroiu a simulat schema dată.

Pe ambele scheme, cea a dl Popa Marius și cea a dl Lazaroiu, acele rezistențe au 330k. 

 

Eu fac doar amplificatoare cu NFB, sincer..... nici nu am avut curiozitatea să fac măsurători fără NFB. 

Am măsurat doar un amp Ayon PP, clasă AB, negativare fixă, fără NFB, asa a fost conceput, nu mi-a plăcut soundul și nici ce am văzut pe aparate. 

 

https://postimg.cc/SJWMhfZ2

Editat Februarie 3, 2021 de viobio

[Vizitator]

Da, știam.

Întrebare simplă. Admiți ca fiind posibil 21W la ieșire în sarcină cu THD 1% pentru schema în discuție buclă deschisă ? analizată/măsurată/simulată.

O opinie. Cât de eronat poate fi simulatorul on-line ?, sau cât de eronată poate fi simularea Lăzăroiu în raport cu thd schema prezentată etaj final pp-ul ?, poate fi măsurarea eronată ?.

 

Aici în subiect poți vedea/remarca cum unul nu înțelege excursia tensiuni pe sarcină asociată cu variația curentului în sarcină dinamic.

Editat Februarie 3, 2021 de Vizitator

[Vizitator]

Acum 12 ore, der_doktor a spus:

Daca ''load-calculator'' , care nu are nevoie de datele reale ale transformatorului de iesire, afiseaza aceiasi parametri ca simularea lui Lazaroiu atunci e clar ca ambele simulari sunt fake.

Doar o simulare in care introduci corect parametrii componentelor se poate apropia de realitate, restul e vrajeala ieftina ca sa iei ochii publicului.

@Marian, ce vezi incorect in postarea asta? Inteleg ca ai ceva personal cu mine si urmaresti tot ce scriu, dar asta nu-ti da dreptul sa faci amenintari publice gen ''Cat despre unele remarci ale tale de aici, e ultima oara cand te mai rog ceva, inceteaza sa mai intervii pe topicuri doar pentru a plati polite si/sau a fi ironic! ''

Nu platesc nici o ''polita'', dar nu sunt de acord cu simulari sau calculatoare online, care fara sa introduci toti parametrii componentelor, iti ofera niste rezultate discutabile.

[Marian]

Ti-am mai zis si ti-o repet, nu amenint ci doar promit.

N-am nimic cu tine ( ar fi culmea, rareori ne intalnim pe forum ), insa m-am saturat sa vad cum tot tintesti pe anumiti utilizatori cu remarci ironice sau oricum deplasate.

Treaba cu reversibilitatea trafului a fost lamurita, aici nu esti doar ironic ca o amintesti dar si offtopic.

Simularile nu-s o vrajeala ci sunt unelte general acceptate ca fiind utile in procesul de dezvoltare si optimizare a oricarui montaj electronic. 

La capitolul calculatoare online nici eu nu ma omor, din contra de regula nu le recomand oricat ar fi de precise pentru ca te plafoneaza ori si mai rau iti scad mult pregatirea si capacitatea de analiza tehnica, intotdeauna recomand sa se faca manual cat mai multe calcule, e singura cale de evolutie si mentinere a unui nivel competitiv.

Oricum calculatorul de aici a fost sugerat de Marius, daca nu e ok atunci lui trebui sa-i explici asta, nu D-lui @OLIMPIU.

Daca se va dovedi fara indoiala ca acel calculator este eronat ori imprecis atunci topicul se va inchide, ca-si va pierde obiectul discutiei.

 

Spor.