Jump to content
ELFORUM - Forumul electronistilor

Bec alimentat la CC vs Bec alimentat la CA


Guest Bianu Gabriel

Recommended Posts

Guest Bianu Gabriel

Salut, 

 

Am o intrebare pentru cunoscatori. Poate e o prostie ce intreb insa nu am cunostinte deloc in acest domeniu.

Lucrez la un proiect in care folosesc un bec normal de veioza care are un consum de 40w alimentat la priza. Am observat ca becul unui proiector de Dacia Logan are 55w, alimentat la 12 v, curent continuu.

Intrebare mea este urmatoarea: Daca alimentez acel bec de la proiector la un transformator care sa scoata 12v, per total factura la energie se va diminua, va creste sau va ramane la fel ?

 

Link to comment

Se contorizeaza si se plateste energia electrica E care se consuma (Wh = watt ora), egala cu puterea (W) x timpul (ore).

Deci puteri identice ale becurilor vor fi "taxate" identic. Asta indiferent de tensiune.

Puterea este produsul tensiune (V) x intensitate (A). Aceiasi putere, de exemplu 48W, poate fi obtinuta din 12V x 4A sau din 230V x 0,21A.

Transformatorul are si el cateva procente de "pierderi" sub  forma de caldura.

Valorile tensiunii si curentului in curent alternativ sunt valori efective, adica valori care produc acelasi efect termic pe filament ca un curent continuu.

Edited by Ticu
Link to comment

Becul auto de 55 W (faza lunga) alimentat la 12 V c.a. da lumina mai puternica si mai alba decat un bec ordinar de 60 W la 220 V. Are si o durata de viata mult mai mare. Nu este necesar sa se alimenteze in c.c., ba chiar este neindicat deoarece redresorul consuma si el energie, iar viata becului scade putin din cauza ca filamentul se arde mai degraba la borna + (efect Edison). Oricum, becul de far lucreaza in conditii mult mai bune cand e alimentat printr-un transformator din retea, chiar si la 14 V c.a.

Link to comment
Guest Bianu Gabriel

Ok, 

 

Multumesc pentru raspunsuri. Eu as fi avut nevoie de o solutie mai ieftina de energie pentru un bec de 55 - 60 w care sa functioneze in jur de 12-14 ore /zi.

Link to comment
Guest chintix

Si ca o cireasa pe tort, nu pe coliva, Intotdeauna puterea este data de raportul dintre tensiune si intensitate. In fizica pamanteana, totul se transforma, nu se pierde, nu se castiga.  Asa ca luminati-va cu teorie, inainte sa puneti asemenea intrebari!

 

Va cer scuze ca sunt supratensionat de energie negativa, dar va propun sa va platiti facturile la timp si sa nu mai incercati sa ciorditi curent, doar daca rasturnati contorul si acesta nu mai ameteste !

 

Toate bune!

Link to comment

Intotdeauna puterea este data de raportul dintre tensiune si intensitate... Asa ca luminati-va cu teorie, inainte sa puneti asemenea intrebari!

 

 

eu  as  zice  ca  mai  intii  sa  va  luminati  matale  cu  si  mai  multa   teorie , inainte  sa  postati   asemenea  prostii .  intotdeauna  , puterea  electrica  este  produsul  intre  tensiunea  electrica  si  intensitatea  curentului .  aia  cu  raportul  intre  ele  se  numeste  inca  din  antichitate  rezistenta  electrica .

Link to comment
Guest chintix

eu  as  zice  ca  mai  intii  sa  va  luminati  matale  cu  si  mai  multa   teorie , inainte  sa  postati   asemenea  prostii .  intotdeauna  , puterea  electrica  este  produsul  intre  tensiunea  electrica  si  intensitatea  curentului .  aia  cu  raportul  intre  ele  se  numeste  inca  din  antichitate  rezistenta  electrica .

 

 

Bravo nea Ceausescule! Trebuia sa spun "produs", nu "raport". Ai dreptate !

Mea culpa !!!

Link to comment

Misura, eu cred ca te pripesti nitel cu concluziile! Cind a vorbit de "raport", Chintix nu s-a referit la impartire, ci la relatia,legatura dintre tensiune si curent vizavi de putere. Cum se zicea mai sus, aceeasi putere poate fi data de diferite "perechi" tensiuni/curent (aici semnul / nu are sensul de impartire!!!!) Cu alte cuvinte, 100W=1Vx100A=20Vx5A=4Vx25A=100W. Dar cred ca asta stii si tu, numai ca ai fost putin neatent!Gabriel, energie mai ieftina decit costa acum 55 - 60 wati inmultit cu timpul de functionare, nu o sa gasesti. Am mai vazut idea asta, si acest lucru dovedeste lipsa de cunostinte, cum ca un bec de 50 W alimentat la 12 V, consuma mai putina energie decit un bec de 50 W, alimentat de la 220 V.Puriu, da, este adevarat, dar ambele becuri consuma tot 50 W!!! Numai ca aici vobim de randamentul de transformare a celor 50 W consumati, in lumina! Si aici e vorba deja despre altceva!

Link to comment

Misura, eu cred ca te pripesti nitel cu concluziile! Cind a vorbit de "raport", Chintix nu s-a referit la impartire, ci la relatia,legatura dintre tensiune si curent vizavi de putere. 

eu  nu  ma  pripesc  absolut  deloc ,  iar  dvs  degeaba  ii  luati  apararea  si  incercati  sa-i  fiti  avocat  ,  cita  vreme  insusi  autorul  si-a  recunoscut  cu  demnitate  greseala .  oricine  citeste  postarea  #8  poate  deduce  logic  asta .  in  concluzie ,  eu  am  fost  mai  mult  decit  atent ,  iar  explicatiile  dvs  n-au  nici  o  relevanta  in  acest  context . 

Link to comment

Da e o simpla greseala pe care Chintix si-a admis-o, deci mi se pare corect sa trecem peste.

 

@Bianu Gabriel, in caz ca nedumerirea ta vine in urma unor zvonuri auzite atunci esti victima unui mit, in caz ca nedumerirea vine pur si simplu din necunoastere atunci poate nu ar strica ceva fizica de gimnaziu. Cand vorbesti despre factura la energie, vorbesti despre consumul de energie si inevitabil despre randament, iar randamentul oricarui sistem este direct influentat de calea pe care energia trebuie sa o parcurga de la sursa ( priza in cazul de fata ) si sarcina ( becul ), un bec de aceeasi putere dar alimentat direct din retea va consuma mai putin decat unul alimentat la curent continuu transformat si redresat de la retea, chiar si neredresat consumul tot va fi ceva mai mare pentru ca la becul alimentat din priza direct, nu exista intermediari, in schimb la cel de 12V ai un transformator care nu are niciodata randament 100% si daca mai folosesti si redresare mai pierzi cateva procente, deci per ansamblu pentru acelasi beneficiu, reprezentat de aceeasi putere consumata de bec in cazul de fata, o sa ai un consum din retea mai mare daca folosesti bec alimentat la 12Vcc.

Link to comment

 divagand pe acesta tema, si eu folosesc becuri alimentate in cc, nu doar la lanterna dar si in casa, insa eu folosesc halogene de 230v ac alimentate la 300 si ceva dc, i drept ca puterea absorbita e ceva mai mare decat putera normata in ac, deoarece tensiunea e mai mare, dar pun de putereceva mai mica de exemplu in loc de 100 w de 75w si da cam aceeasi lumina si consuma cam 93w in loc de 75, cert e ca e mult mai placuta la ochi, chiar daca becul tine cateva sute de ore, oricum nu becul costa ci energia folosita.

becurile detensiune joasa dureaza mai mult si pot suporta regimuri de supravoltare mai severe, dar la curentii pe care ii ia dau numai dureri de cap cu contactele si sarmele.

 

 Cateva aspecte, legate de alimentarea in cc si ac a becurilor si halogenelor. alimetate la tensiunea normata sau la aceeasi tensiune becurile dureaza mai mult in cc decit in ac, deoarece nu exista veriatii de curent si vibratii ale filamentulul datorate campului electromagnetic, mai ales la becurile de tensiune mare care au filament subtire si fragil, daca apropiati un magnet de becul alimentat in ca filamentul va vibra puternic si se va rupe.

 

 Un aspect care poate apare la halogenle de 230v alimntate in cc e sa faca arc la pornire intre capelele filamentului care la unele modele sunt foarte apropiate caa 5-6 mm, in acest caz se va arde la pornire. de obicei aceste becuri au o safety feature, in sensul ca o portiune din capatul filametului e presata in sticla de quartz a capsulei, in caz ca face arc portiunea respectiva lucreaza ca o rezistenta de limitare a curentului pentru a evita un evenimet cu explozie si eventual incendiu, in afara de asta cele montate in balon de bec au si o siguranta inspre dulie cum au si becurile normale.

  becurile la tensiune mare iau curent mic, mai putin de 500 ma pentru 100w la 230,asa ca nu ar pune probleme nici cu intrrupatoare de ac cand sunt alimentate in cc, dar totusi pentru halogenele de 300-500w treaba se schimba, in plus erau odata intrerupatore proaste care nu puteau stinge nici macar un bec de 100 alimntat in cc, cele foarte vechi din anii 50-60 o pot face.

 pentru cele de tensine mica 12v problema contactelor se agraveaza in ac fata de cc, mai ales in cazul capsulelor mici g4 sau g6,5, piciorusele si soclul se pot arde oxida si distuge relativ repede, uneori anulind avantajul unei vieti mai lungi fata de cele de 230v.

Ochiul nostru eadaptata la lumina solara asa ca eficienta maxima lumen /watt se atinge in jurul temperaturii de 6000k care este de fapt si temperatura fotosferei soarelui, becurile fuctioneaza la temperaturi mult mai mici 2500-2800k pna la 3000-3200, la 3200k durata medie de viata aunui halogen de 6v si 10w g4 e doar de 100 ore, asadar orice crestere de temperatura poate aduce o crestere importanta in eficienta lumen/w si poate sa chiar sa supracompenseze pierderile intr-un eventual transformator sau sursa de cc pentru alimentarea unei astfel de lampi deoarece e enevoie de o putere mai mica pentru acelasi flux luminos adica numarul total de lumeni pe care ii emite lampa.

 

 Pentru aplicatiile neprtentioase unde caracteristica spectrala nu este impusa, ledul este solutia optima deoarece are randament de cateva ori mai mare, actual chiar mai bun decat lamplile fluorescente chiar si ccfl, durata de viata lunga, simplitatea alimentarii si nu emite uv daunatoare pntru ochi si piele cum o fac celelalte surse de lumina.

 

post-228803-0-26135700-1437132221_thumb.png

Link to comment

Ok, 

 

Multumesc pentru raspunsuri. Eu as fi avut nevoie de o solutie mai ieftina de energie pentru un bec de 55 - 60 w care sa functioneze in jur de 12-14 ore /zi.

Eu cred c-ai fi interesat de o solutie mai ieftina pentru lumina echivalenta celei produse de un bec de 55-60W (exprimata in lumeni, lucsi sau ce unitati mai vrei tu).

In cazul asta, probabil ai fi fost trimis la tuburi fluorescente/becuri economice/led-uri...

Edited by Liviu M
Link to comment

 Pentru o sursa nepretentioasa pentru iluminat, ledul ecel mai ieftin, deoarece are randamentul cel mai bun, sunt si de 80 lumeni/w, durata mare de functionare, alimentare simpla, nu are probleme de functionare pe ger, ba chiar merge mai bine la temperaturi scazute, spectrul luminii emise se modifica putin, nu emite ulraviolete.

 

 Considerind durata de functionare si costul energiei consumate cu LED iese cel mai ieftin.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.Terms of Use si Guidelines