Jump to content
ELFORUM - Forumul Electronistilor
Sign in to follow this  
Nemesis

Volumul virtual vs volumul real al unei incinte

Recommended Posts

Tot aud de infuenta benefica a materialului fonoabsorbant asupra redarii basilor si ma intreb daca oare nu ar trebui sa tinem seama de acest fenomen la simularea boxelor. Am inteles ca introducerea materialului fonoabsorbant intr-o incinta va pacali difuzorul ca se afla intr-o incinta cu un volum mai mare cu 40% decat cel real. Daca de ex avem o boxa br de 100 litri cu suficient material fonoabsorbant in ea nu ar trebui sa-i simulam raspunsul ca si cum ar avea un volum mai mare cu cca 40 % mai mare adica 140 l ? Parerea mea este ca ar trebui sa tinem cont de cresterea virtuala de volum indusa de fonoabsorbant , pt ca daca difuzorul se crede intr-o incinta mai mare decat este incinta in care este pus inseamna ca se va comporta ca atare , deci ca si cum ar avea la dispozitie o incinta cu volum mai mare. Altfel spus eu spun ca ar trebui sa tinem cont de ce volum vede difuzorul , si nu de volumul real al incintei .Astept pareri pro :drinkers: si chiar contra :finga: daca e nevoie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pai tocmai de aia in bassbox exista 4 tipuri de umplere cu material, deci simularea se face in 4 situatii diferite: fara material fonoabsorbant, cu putin, mediu si mult absorbant, la alte programe de simulare nu stiu cum e ca nu le folosesc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pacalit ca pacalit, dar fenomenul nu e exact acelasi ca si cand diful ar fi intr-o cutie mai mare.Materialul din incinta mai si absoarbe din unde, deci SPL va fi mai mic cu cat frecventa urca. Plus ca nu toate materialele sunt la fel, deci cei 40% fill nu indica ceva precis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fonoabsorbantul absoarbe si el ceva insa oricum absoarbe mai mult din frecventele mai inalte decat din cele joase.Rezulta ca si sub acest aspect fonoabsorbantul imbunatateste raspunsul la joase.

Plus ca nu toate materialele sunt la fel, deci cei 40% fill nu indica ceva precis.

Procentul asta de 40% depinde intr-adevar si de material cat mai ales de cantitatea in care este pus. Oricum spunea cineva aici pe forum ca o incinte poate fi proiectata din calcule in proportie de cca 70 % restul fiind experimentari (cum ar fi de ex cat si unde punem fonoabsorbantul ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Incearca programul "Speaker box Lite"Arata raspunsul in functie de cantitatea fonoabsorbantului, si pe deasupra are T/S la multe difuzoare, nu mai trebuie sa le procurezi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daca nu absoarbe joasele atunci ce face de "pacaleste" difuzorul? :rolleyes: ii tine cald? Eu din cate stiu creste amortizarea. Daca e vb de o incinta inchisa atunci compresia(Vas/Vcutie) poate fi mai mare deoarece amortizarea totala a sistemului va fi marita de absorbant(scade Q total).Oricum un lucru e clar. Exista forte de frecare a aerului cu fibrele materialului si de aici nu pot rezulta decat pierderi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu asa stiu ca "incetineste" propagarea sunetului. Cred ca consecinta este ca unda reflectata ajunge mai tarziu inapoi la difuzor. Diferite materiale (aer, vatelina, apa) conduc cu viteza diferita sunetul. De exemplu in apa sunetul se propaga mult mai repede decat in aer (nu stiu cu cat), iar pe sina de tren daca imi aduc bine aminte viteza este de 7 Km/s.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parerea mea e ca daca e folosit material care absoarbe undele stationare ( ex burete de tip cofrag de oua ) acesta isi indeplineste cu brio meseria ( absortia undelor ) cred ca ar putea sa mai apara un lucru pe langa aceasta absortie: cum basul cu cat e mai jos cu atat este mai de neoprit, se mai absoarb si din frecventele mai "inalte" din bas ex in jurul de 100 Hz si astfel aceste frecvene ar mai scadea si ar ajunge cam pe la acelasi nivel, poate chiar mai jos decat frecventele de subbas;de aici, in urma sensibilitatii si perceptiei urechii noastre sau sa zic astfel, din fiziologia urechii umane, am percepe basul mai jos un pic mai bine decat inainte; e doar o teorie neconfirmata care mi-a aparut in minte pe la 1:39 noaptea, deci daca e o prostie scuze.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu m-am referit la faptul ca incetineste viteza (deci timpul in care se reflecta inapoi sunetul) ca si o explicatie, ca difuzorul "vede" o incinta mai mare (unde peretii sunt mai departe, si trebuie un timp mai lung ca sa ajunga inapoi sunetul reflectat).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si asta pe la 1:56 noaptea (nu pot dormi, vecinul asculta muzica cam tare). :partyman:Si ma gandesc la prostii de astea, ca incinta se vede mai mare, in loc sa invat nenorocitele fracturi ale membrului pelvin, ca duminica trebuie sa dau rezidentiatul la Bucurest. Cred ca o sa am un an liber.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest TheOne

mai mult ca sigur ca vei pierde din SPL prin adaugarea de material absorbant ! e logic ... :goodman:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daca nu absoarbe joasele atunci ce face de "pacaleste" difuzorul? :rolleyes: ii tine cald?

Arata-mi tu unde scrie faptul ca eu sau altcineva a zis ca fonoabsorbantul nu absoarbe si joasele. Eu voiam sa zic ca gradul de absorbtie al energiei acustice este proportional cu frecventa si deci la frecvente mari vom avea pierderi mari,fapt ce mie mi se pare ca ar inclina raportul joase/inalte in favoarea joaselor (ne referim bineinteles la frecvente pana la 2 3 sute de hz) = deci cam ce a zis snake :yawinkle: .Nu stiu de ce va tot legati de SPL pt ca daca ati observat obiectivul major in proiectarea unei incinte e obtinerea unei anumite curbe de frecvente redate (de obicei e preferata o caracteristica cat mai liniara) iar spl-ul e dat in cea mai mare parte de difuzor.Normal ca eu daca as fi pus sa aleg intre 2 incinte facute cu acelasi tip de difuzor , una care urla tare dar nu are basi si una care are 1-2 db (sau poate mai mult) sacrificati pt un raspuns mai bun la joase as alege- pe aia care se aude mai bine.Pana la urma vad ca in post-urile voastre tot incercati sa explicati de ce un difuzor vede incinta in care este pus mai mare decat e in realitate atunci cand se adauuga fonoabsorbant. Insa eu in primul post de la acest subiect am intrebat cum ar trebui sa calculam o boxa care are fonoabsorbant - dupa volumul real sau dupa volumul virtual vazut de difuzor. Introducerea fonoabsorbantului intr-o incinta dupa parerea mea o sa-i modifice serios acordul si deci si raspunsul in frecventa.Volumul virtual vazut de difuzor il presupunem cunoscut cu destula preci :smt015 e (asta ca sa nu mai apara discutii ca sa vezi ca volumul asta virtual e cam greu de aflat ca depinde de unde,cum,de care,cat fonoabsorbant pui).Uhh , gata , pot sa ma culc si eu :smt015

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu stiu cum s-ar putea estima exact, dar nu cred ca merge metoda sa simulezi o cutie mai mare cu 40% si sa crezi ca e egala in performante cu una mai mica cu absorbant in ea.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.