Jump to content
ELFORUM - Forumul electronistilor

Ce este mai important intr-un lant audio?


Den

Recommended Posts

Eu consider sursa de semnal si traductorul(difuzorul) drept cele mai importante intr-un lant audio.Ideal ar fi toate,dar in ziua de azi un banal integrat reuseste sa tina departe distorsiunile de urechea umana(aia 95%).Ideal ar fi sa ne ducem sa ascultam "live" semnalul audio,dar.. De unde goana asta dupa thd..0.0000000000001 bla bla bla? Eu vreau sa aud distorsiunea,electronii aia dementi care alearga haotic prin lampa. Eu personal vreau sa aud pareri,inainte de a mai acorda atentie amplificatoarelor pompoase.Inainte se produceau traductoare cu inscriptia hi-fi si erau,ce sa mai ,jos palaria,iar amplificatoarele din trecut sunt trecute la glume in prezent.Acum se pare ca pe primul loc e amplificatorul,de unde si pana unde?Toti alearga innebuniti dupa sute,mii de wati,scheme care mai de care mai incarcate,zerouri multe sa fie pe la coada..

Link to comment
  • Replies 26
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Den distorsiunile unui amplificator cu lampi sunt placute, pe cand SS te zgarie la urechi plus ca oboseste creierul destul de repede. Consider ca intr-un lant audio toate sunt importante, degeaba ai difuzoare bune, sursa de semnal de calitate daca amplificatorul e lipsit de dinamica si trage tot sistemul in jos.

Link to comment

Exact cum ai spus, e lant. Deci veriga cea mai slaba este cea care iti spune cat de bun e. Practic orice distorsiune se propaga. Asa ca iti trebuie si sursa buna, si amplificator bun, si traductor bun, si incinta buna, si camera de ascultare buna si ascultator capabil. Si sa nu uitam de chestiile mici.... cabluri, conectori, alimentare. Dupa cum zici tu, se pote face un amplificator de calitate cu componente banale azi. Si un difuzor de calitate se poate face. Si o incinta de calitate. Si un dac de calitate. Si toate costa, dar sunt accesibile si exista. Trebuie doar sa nu treci in partea de mituri. Personal nu ma incred nici macar in ceea ce e testat ABX pe nevazute. Si mare parte nu sunt. E multa subiectivitate, dar intr-un final trebuie sa iti placa tie.

Link to comment

Cel mai important "subansamblu" este URECHEA UMANA (sa nu fie de tabla)... :rade: O mica gluma sa ne inveselim nitel...In un intreg sistem electroacustic , cele mai multe distorsiuni le reda incinta acustica.

Link to comment
:nas: Omul , ca utilizator dar si ca destinatar final al mesajului acustic .Se pare ca esti foarte tanar , nu ai cunoscut acustica naturii , si ai sarit direct la electroacustica......mai citeste si tu , si apoi te vei convinge ca urechea nu poate fi pacalita : dupa audierea unei fanfare militare in aer liber (..... ) incearca sa asculti acasa , o inregistrare a acesteia , si vei intelege......de aceea este aceasta lupta pentru distorsiuni cat mai mici si de aparate mai performante . Doar unele integrate sunt performante , eu cunosc doar unul , TDA1514 A , restul sunt doar pentru aplicatii nepretentioase . Testul a fost facut cu urechea , dar rezulta si din schema , din compensari , reactii etc . Pacat ca Philips nu mai produce minunatia asta.....si inca un sfat : foloseste incinte cu difuzoare mari , un difuzor ( asa zis Hi End ) de medii joase de 6 " nu poate crea senzatia de prezenta pe care o asigura pe scena corul de negrese care acompaniaza ( vocea a doua ) pe Elvis Presley , negresele alea 3 ocupa cam 3m patrati undeva in dreapta spate , pe aceeasi scena cu Elvis , iar incinta , mare cat o cutie de pantofi nu are cum sa redea senzatia prezentei pe scena , totul se va auzi oarecum difuz.....de aia toata lumea crede ca nu conteaza performantele , cifrele de dupa virgula ! In realitate , toti folosesc solutii tehnice gresite !
Link to comment

Nu sunt audiofil dar o părere am şi eu, aşa că îmi permiteţi să intervin:Într-un lanţ audio electronistul ar fi pe primul loc. Mai mult de atât, experienţa sa. Am să fac o analogie cu un univers paralel, mai exact cel al fotografiei digitale.Acolo sunt 2 puncte de referinţă:Sony... buni electronişti. Nu sunt cei mai grozavi de pe piaţă în materie de traductori foto dar algoritmii implementaţi hardware şi software prelucrează imaginea de asemenea manieră încât satisfac şi clientela pretenţioasă. Ceilalţi ar fi Fujifilm care sunt pricepuţi în măsurători fotometrice, din mâna lor ieşind senzori de înaltă calitate. O să spuneţi că aberez deoarece Canon şi Nikon au cele mai bune produse. Într-adevăr aceştia sunt lideri de piaţă deoarece campania de marketing dealungul timpului şi experienţa în producţie îi avatajează dar în spatele produsului se aflau şi poate încă se mai află licenţele cumpărate de la alţii. Ideea e că sursa semnalului şi modul de prelucrare al acestuia este cheia calităţii şi se pot compensa reciproc în anumite limite.

Link to comment

Părerea mea:În primul rînd ar trebui făcută separaţia între sistemele de calitate stereo şi cele cu x.1 urechi, una-i una, alta-i alta.La stereo, într-adevăr boxele sînt creditate cu circa 10% distorsiuni, mai ales de natură mecanică şi termică, celelalte componente sînt neglijabile la capitolul ăsta.Lungimea lanţului audio e altă problemă, prea multe componente adaugă zgomot de fond, cel puţin. Ideal e sursa de semnal, ampliful şi boxele, dar asta e mai uşor de făcut la lămpi, la Si ai nevoie şi de corecţii, cel puţin. Personal sînt adeptul corecţiilor în bucla de amplificare, aşa se simplifică mult ampliful şi scade zgomotul.Schemele folosite sînt alt subiect sensibil, o schemă modernă trebuie să fie obligatoriu simetrică, a trecut vremea celor similare motoarelor cu un singur cilindru.Piesele folosite sînt următorul subiect, calitatea şi tipul lor. Mosfeţii, dacă nu sînt laterali şi similari celor lansaţi de Hitachi în anii 80 (păcat că nu se mai produc V-feturi de către Sony), sînt inutili, buni ptr puşti să impresioneze fetele din cartier.Clasa de funcţionare e altă problemă, clasă A pură la Si nu există, decît în reclame, marea majoritate sînt în clasă AB, mai mult sau mai puţin deschişi trz finali.Mai comentaţi şi voi.

Link to comment

Daca urechea omului e de tabla atunci totul e perfect. Pentru el suna bine si geniusul 5.1 "de lemn". Deci se obtine hi-end-ul cu 400 lei. :da :rade: Pana la urma totul e important, de la inregistrare pana la camera.Victor, parerea mea e ca partea cu difuzorul mare e legata numai de bas, dar evident depinde la ce te referi. Totusi sper ca nu la cazane de sonorizare cu 15"+2" bagate in casa. :nebunrau: Topicul ar trebui mutat. SA vad unde...

Link to comment
:nebunrau:

Pana la urma totul e important, de la inregistrare pana la camera.Victor, parerea mea e ca partea cu difuzorul mare e legata numai de bas, dar evident depinde la ce te referi. Totusi sper ca nu la cazane de sonorizare cu 15"+2" bagate in casa. :nebunrau:

Cu cat mai mari boxele , cu atat mai bine.....nu putem discuta sub nicio forma de 2" in casa , este exagerare , ci de incinte decente ce contin arii de difuzoare .....vezi Polk Audio.....
Link to comment

De-a lungul timpului am reusit sa fac rost de 2 incinte telefunken tlx 1 si o pereche philips international highfidelity pe 2 cai.Le am montate in camera in surround cu telefunkenul in fata.Ori eu am innebunit ori nu stiu,am ajuns la concluzia ca orice amplificator as pune,tot la fel se aude.Hai sa zicem ca nu am pus multe amplificatoare,probabil nu toate in categoria hi fi,dar am un sony sub masa de prin 70..pe tranzistori,neumblat in el care culmea mai si functioneaza.Are el ceva aparte cand il vezi si il stii vechi,dar sunetul tot acelasi ramane.Am probat de-a lungul timpului si un mnos200,un destroyer x(diy audio) un modul din amplificatorul lui zal si unul clasa a.In afara faptului ca la fiecare mai trebuie umblat in reglajul de ton,nu am constatat nici o diferenta.ce e drept modulul lui zal a fost cam handicapat din start,nu am avut posibilitatea decat la o incinta. Acum daca intorc foaia..ca orice om normal la cap am doua incinte radiotehnika modificate cu difuzoare handicapate(aka mnc) pe care le folosesc in teste(las si curent pe ele).Aici se simte diferenta.Destroyer x si amplificatorul lui zal ies cu mult in evidenta fata de restul,chiar si fata de ruginatura de sub masa.De unde rezulta pentru mine ca un amplificator bun e necesar si cautat doar atunci cand ai incinte proaste. De notat ca daca chiar simt nevoia sa ascult sunet de calitate,imi pun castile pe cap!Probabil o sechela de pe vremea cand bantuiam discotecile(dughenele).De ce acest Slew rate la un amplificator este atat de bagat in ceata?Ce se aude de preamplificator/corector? Util? In ultimul timp constat ca nu.Mai bine un corector pasiv sau inclus in reactie cum zice zal.Cat rau face un preamplificator?Sau el strica totul?

Link to comment

Mă bucur că ţi-a făcut impresie bună ampliful scornit de mine. În mod normal, amplifurile finale nu trebuie să modifice cu nimic semnalul, doar să-l mărească, modificările sînt treaba preurilor sau filtrelor. De asemenea ele nu pot mări viteza semnalului, de regulă o încetinesc, e natural asta (apropos de sr).Prevăd că o să înceapă o harţă aici legată de sr. :rade:

Link to comment

Cata vreme nu ai ascultat niste incinte adevarate nu poti sa-ti dai seam de ce si cum suna un amplif sau altul .Sau altfel spus toate conteaza in lantul audio pana si inregistratrea initiala dupa care s-a facut Cd -ul .Asa cu pocnitorile de boxe pe care le ai toata amplificatoarele suna cam la fel !

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.Terms of Use si Guidelines