Jump to content
ELFORUM - Forumul electronistilor
blue

CCS in cazul tuburilor (ccs=constant current source)

Recommended Posts

Sant curios daca cineva a incercat CCS (sursa de curent constant) in anod pt. preamplificatoare sau chiar pt SE si daca da cu ce rezultate.

Am incercat la preamplificatoare, bazat pe niste articole. Un canal a avut CCs iar celalalt, identic ca topologie, cu sursa obisnuita, 2 celule PI. Masurarile nu au evidentiat diferente semnificative. Acustic nu erau decelabile diferente in +/-.Concluzia: nu am considerat ca merita plusul de munca si investitie, daca montajele clasice sunt executate f. corect. Pare o solutie arta pentru arta, dar, sigur, oricine poate experimenta.
Link to comment
Share on other sites

Pe viitor ati putea sa nu mai folositi initiale si prescurtari nestandard? Cine fractia stie ce e aia CCS? Mai da-o in aia masii cu prescurtarile astea! Nu mai bine scriai "Sursa de curent constant?"Daca as avea aceasta putere, as sterge acest topic din cauza numelui! Hai sa vedem cite persoane au auzit de prescurtarea CCS in cazul tuburilor? Vreti sa ne dam mari la prescurtari? Atunci sti ce e aia RBP? Iti spun eu: Regulament de Belit P..a.Propun un nou topic "FFGT din cauza de RTFG"

Link to comment
Share on other sites

Misa, ai dreptate trebuia sa scriu mai pe romaneste : sursa de curent constant (SCC) iar intentia mea nu a fost sa ma dau mare, am tastat la repezeala cum am gandit atunci, sper sa-ti treaca supararea ! In alta ordine, in afara de d-l VTP si skaarj nimeni nu a incercat acest tip de montaj ? Am vazut undeva un SE (singur tub final) cu sursa de curent constant in anod si transformatorul cuplat printr-un condensator, cred ca avantajul este lipsa intrefierului deci inductanta va fi mai mare ,implicit frecventele inferioare vor fi redate mai bine, cred ca alte avantaje nu prea sant ,posibil sa scada putin si distorsiunile

Link to comment
Share on other sites

Te cred ca nu te dai mare Blue. Era vorba de un titlu care trebuia sa ma duca cu gindul imediat la continut. Iata ca nu m-am prins decit dupa ce am citit. (bineinteles mi-am reamintit instantaneu despre acea prescurtare). Dar raspunsul care l-am dat mi-a venit primul! :rade:

Link to comment
Share on other sites

prescurtarile englezesti chiar sunt enervante. duc cu gandul la mesele de operatie si la oamenii in halate albe, si sunt insotite de obicei de complicatii cretine. is enervante rau...

Mai nou sînt în halate verzi, de zici c? opereaz? în r?zboi. :rade:

Legat de subiect, postez din nou o schem? de preu:

Link to comment
Share on other sites

Legat de subiect, postez din nou o schem? de preu:

Primul etaj sa zicem ca ar fi acceptabil avind in vedere ca nivelul semnalului la intrare se situeaza undeva la 200-300 micovolti(0,2-0,3mV) la al doilea etaj as avea ceva obiectii, si aici potentialul grila-catod ar fi tot 0V,semnalul pe grila nemaifiind tot de ordinul sutelor de microvolti,dar ma rog fiind vorba de semnale cu nivel foarte mic sar putea sa fie oarecum OK.Acest preu ar trebui utilizat numai pt semnale de intrare cu nivel foarte mic sub 1mV,parerea mea.Avind raspuns liniar (fara corectii in bucla de reactie)cred ca lasa de dorit raportul semnal/zgomot,cistigul propiu zis fiind undeva pe la suta ca raport.Si acelasi curent pe ambele etaje in jur de 1,8mA in fiecare anod(nu prea se practica),probabil ca sau orientat catre acest curent stiind ca zgomotul minim produs de BC415 este in jurul a 2mA.Montajul ar mai fi nimerit in afara scopului prezentat(MC) pt microfoane spion.Avind in vedere ca la iesire furnizeaza in jur la 20_30mV(pentru scopul prezentat)curentul prin cei doi anozi si daca ar fi avut sarcini normale(pur rezistive) ar fi fost relativ constant.Metoda aleasa este efectiv o chestiune de polarizare la tensiuni anodice mici.
Link to comment
Share on other sites

Ce v? re?ine s? îmbun?t??i?i schema, sau s? adapta?i la o alt? tensiune sau l?mpi? E singura pe care o am ?i se potrive?te subiectului, fie ?i ca simplu exemplu. Alta nu v?d pe aici.P.S. Exist? scheme cu ECC83 la +75V Uanodic?, prezint? mai mult? încredere?

Link to comment
Share on other sites

Am utilizat doua LM317 in schema atasata.Este o compilatie si mai trebuie lucrat la corectie, reactie si puncte de functionare.Diferenta intre curenti depinde de LM-uri si rezistentele de 18 ohm.

Sugestiile mele:- by-passeaza corectorul de ton pentru a putea fi complet scos (source direct )- daca pentoda ef86 coloreaza sau inchide sunetul, un etaj SRPP cu 6dj8 (6n23p) e preferabil;- reactia locala e de preferat celei globale si merita incercata;- 6p3s este,acustic, excelent! totusi e de preferat o putere mai mica (1 tub) decat 2 tuburi in paralel.In general, imperecherea tuburilor e valabila pe catometru, in exploatare dureaza f.putin (imbatranirea este diferita la tuburi din aceiasi serie, chiar fabricate unul dupa celalalt!)Sunt curios asupra subiectului, pentru ca personal nu am fost convins de necesitatea acestor surse in exploatare.
Link to comment
Share on other sites

Sugestiile mele:- by-passeaza corectorul de ton pentru a putea fi complet scos (source direct )- daca pentoda ef86 coloreaza sau inchide sunetul, un etaj SRPP cu 6dj8 (6n23p) e preferabil;- reactia locala e de preferat celei globale si merita incercata;- 6p3s este,acustic, excelent! totusi e de preferat o putere mai mica (1 tub) decat 2 tuburi in paralel.In general, imperecherea tuburilor e valabila pe catometru, in exploatare dureaza f.putin (imbatranirea este diferita la tuburi din aceiasi serie, chiar fabricate unul dupa celalalt!)Sunt curios asupra subiectului, pentru ca personal nu am fost convins de necesitatea acestor surse in exploatare.

Tot ce ati spus este perfect adevarat.As avea un punct de vedre diferit in raport cu lampile finale,tinind cont ca acestea sint polarizate fiecare in parte nu vad cum dezechilibrele de care amintiti mai sus ar afecta buna functionare,deasemeni fiind vorba de doua tuburi finale in paralel Ra scade in raport cu unul singur decurgind de aici o serie de avantaje(cel mai important un raport de transformare mai mic).Parerea mea este ca mentinerea celor doua tuburi finale in configuratia data nu constitue nici un impediment,din contra aduce avantaje(nu mai intru in detalii).Ma rog ,sint doua puncte de vedere diferite !.
Link to comment
Share on other sites

Eu zic ca pt a avea o impendanta mica cel mai nimerit este montajul SEPP, are avantajul ca se poate obtine o putere mai mare decat SE cu doua tuburi paralel, uzura in timp se corecteaza prin modificarea usoara a bias-ului iar transformatorul raspunde mai bine la frecventele joase neavand intrefier, inductante de scapari mai mici , spire mai putine deci capacitati parazite reduse etc. Nu inteleg de ce aproape nimeni nu abordeaza acest tip de amplificator ,ca pe langa avantajele descrise este si foarte simplu de construit...

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.





×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.Terms of Use si Guidelines