Comentarii la sursele audio utilizate

[Guest]

(...)si de evitat PC(...)

Asta m-a facut curios. De ce?

 

M-am gindit ca poate e utila o astfel de discutie. Cu siguranta a mai fost purtata, ca doar n-am inventat eu roata, dar poate nu chiar asa...

[djlove]

Raspunsul este foare simplu. Deoarece majoritatea calculatoarelor au placi de sunet de o calitate, a semnalului redat, FOARTE SLABA, in comparatie cu un Cd player bun si un cd original al formatiei/artistului ..

[slave2anubis]

pai in primul rand ca sursele de comp sunt surse in comutatie... si asta inseamna ca lucreaza la frecvente mari... deci ca sa le poti folosi in audio trebuie sa le filtrez calumea... cea ce nu e cazul in sursele de comp mai ales la cele ieftine!!! la cele mai hi-end cred ca sunt filtrate calumea...scuze nu am citit cu atentie care este intrebarea... da are dreptate djlove dar nu intotdeuna... acuma depinde si de ce placa de sunet ai!!! daca ai una mid to hi-end atunci sunetul este foarte bun... sa nu mai zicem de una foarte scumpa care bate orice fel de echipamente producatoare de semnal muzical... sa fim seriosi cand la o placa de sunet ii poti da un sample rate de 200khz si suporta si restul sistemului nu o mai poti compara cu absolut nimica... dar din pacate asta costa bani si bani... in legatura cu muzica eu zic ca formatul de pe CD nu este cel mai fidel se poate si mai calumea desigur numai ca pierdem spatiu...

[AlpHso]

Eu unu ascult numai la pc, cu o placa de sunet pe 24 bit , cu programul cowon (diferenta neta fata de winamp) si in general fisierele audio sunt in format .flac. Problema e ca ,,nu se gaseste manele care sa fie in format .flac,, ,dar cat ascult eu manele...

[djlove]

Nu intotdeauna o placa de sunet buna, inseamna sunet bun. Eu am o placa audigy 2 ZS PLATINUM care a costat o suma mare acum 3 ani si nu sunt multumit de cum suna nu o reconand la nimeni, bani aruncati degeaba. Pot spune ca are si brum sesizabil, cu toate sursa PC-ului este modificata pe partea de redresare si filtrare destul de mult. In plus sunt multe MP3-uri care se aud ele prost din cauza comprimarii.Deci ca sursa de semnal recomand CD player iar pe locul 2 PC cu placa de sunet externa si cu alimentare externa.

[slave2anubis]

man daca tu ai avut o placa care nu se audea bine si clar a costat ceva asta nu inseamna ca sunetul de pe calculator nu este bun! sunt placi de sunet care costa de 10 ori cat cel mai scump CD-player si care pot genera sunete care nici nu le poate detecta urechea umana... dar cum am mai spus acestea vin la un pret destul de mare si nu se merita la o persoana normala ca noi... in plus de asta sursa de curent poate fi si ea destul de scumpa daca doresti una solid-state... la fel ca si la amplificatoare daca vrei sa nu se auda hum noise pui condensatori mai mari dar aia costa normal...!

[junior]

"pot spune ca are si brum sesizabil" Ia verifica daca nu ai bucla la masa prin PC .Daca infingi castile direct in soundcard mai ai brum ?

[misuraelectronic]

eu am creative audigy 2 soundblaster varianta 6plus 1 si am dat 300 ron pe ea inca de acum aproape 3 ani , la sh , desigur....ca noua era 365 de ron... o folosesc zilnic si merge absolut exceptional...poate fi folosita cu succes ca sursa de semnal pentru o putere...garantat...!

[AlpHso]

Nu prea inteleg eu comparatia asta intre un cd_palyer si un pc. Oare un cd player nu tot un DAC are in el? Pana la urma performantele conteaza ci nu daca e cd_player sau pc.Ca fapt divers astia de la studiouri ce scule folosesc?Si unde nu mai pui ca anumite placi de sunet au iesire digitala care se poate folosi la anumite amplificatoare performante care au intrare digitala.

[misuraelectronic]

bineinteles ca si un cd are dac in el...insa , foarte important este numarul de biti pe care se face esantionarea...cu cit numarul de biti este mai mare , cu atit reproducerea semnalului analog initial se face mai bine , evident...placile de sunet de calitate au dac-uri pe multi biti....de aceea si costa multacelasi principiu se aplica si la studiouri...se lucreaza cu scule care contin dac-uri pe foarte multi biti...

[slave2anubis]

desigur ca sunt aceiasi DAC-uri numai ca cd-playerele au surse de curent mai bine stabilizate si filtrate si nu au brum pe iesire...care nici la calculator nu apare daca se foloseste o sursa calumea...LE... placile de sunet sunt pe 24biti de obicei... dupa cate am auzit sunt si pe 32 dar sunt foarte hi-end...

[ratza]

DAC-ul nu e decît o mic? parte din sistem. Alimentarea, modul de proiectare al PCB-ului, conexiunile, decupl?rile, amplificatoarele de dup? DAC, toate conteaz? enorm. Po?i avea un DAC ?i pe 128 de bi?i, o s? sune praf dac? alimentarea e de rahat sau masa digital? e pus? vrai?te peste masa analogic? sau... sau... multe altele.Mi-a pl?cut o compara?ie f?cut? de lampizator între DAC_uri ?i camerele foto: care imagine e mai bun?, cea a unui DSLR Nikon de 3,2 megapixeli sau cea a unui Jiang Liu Bei de 12 megapixeli?

[Guest]

Wow, nu ma asteptam la reactia asta. Me glad... :)Hai sa zic si eu ce parere am. Mai intii, CD-playerele au o chestie: sint facute sa mearga pe o singura frecventa de esantionare, 44100 Hz. Asta inseamna ca filtrele antialiasing pot fi facute taman pentru acea frecventa, iar sunetele de frecventa apropiata celei maxime (date de teorema Nyquist-Shannon, adica 22050 Hz - de fapt si de drept, mult mai devreme) sint reproduse destul de exact, recreindu-se forma de unda initiala cu o eroare destul de mica. La placile de sunet, frecventele pe care functioneaza pot fi mult mai multe, de la citeva fixe (antichitatile de SoundBlaster cu chip Yamaha, mai tine minte cineva chestiile alea?) pina la o plaja continua de frecvente. In cazul asta, producatorii, care stiu foarte bine ca auzul este printre simturile bine dezvoltate la om, alaturi de vaz, au inceput sa introduca si upsampling, si frecvente foarte ridicate de functionare a DAC-urilor care, combinate cu niste filtre mult mai destepte, dau o calitate foarte-foarte buna la sunet.Aveam mai demult o placa de sunet Terratec care, la vremea ei, avea performante foarte-foarte bune. Am upgradat (dupa muuuuulta vreme) placa de baza si, evident, Terratec-ul a continuat sa ma serveasca credincios. La un moment dat am vrut sa incerc o inregistrare multitrack, utilizind (pentru prima oara, pentru ca chiar de la instalarea noii placi de baza, o dezactivasem) placa de sunet onboard. Surpriza! Calitatea sunetului capturat (masurat serios, cu o analiza Fourier cu ditamai fereastra de 16000 biti) intrecea cu mult cea a Terratec-ului! Cind am apucat sa fac niste teste mai riguroase (utilizind surse de semnal profesionale, care duceau mult peste frecventele audio, si introducind si semnal sinusoidal, si triunghiular si dreptunghiular) am constatat ca placa de sunet onboard era cu mult mai performanta decit Terratec-ul, care (acum vreo 6 ani cind a fost cumparata) era cam printre primele la performanta... Nu numai fidelitatea placii onboard era ireprosabila, dar si nivelul de zgomot era mult redus, atit la inregistrare cit si la redare. Nu stiu daca n-am gresit undeva, dar testele comparative cred ca nu au prea mari sanse sa greseasca... Oricum, prima comparatie a fost la ureche si a fost... incomparabila. :)Acum, nu zic ca nu exista si CD-playere bune, evident ca exista pentru ca si un amarit de DVD player no-name iti reda orice mp3 sau wav facut la orice frecventa de esantionare, si o face fara probleme, dar nu stiu ce e mai avantajos: sa ai ceva construit fix pentru o anumita calitate (nici aia nu cine stie ce grozava - daca stam bine si ne gindim, limita aia a lui Nyquist e teoretica, in practica de la frecvente F/4 apar distorsiuni armonice datorate esantionarii) sau ceva care pastreaza calitatea, cit o fi ea de medie, pe o arie foarte larga de valori ale frecventei de esantionare?A, inca o chestie. M-a zgindarit cineva sa-mi zica faptul ca etajele de amplificare de pe placile de sunet sint facute in clasa D. Sincer sa fiu, nu cred chiar orbeste in ce-mi zice lumea, asa ca va intreb: e zvon sau realitate? Pentru ca daca-i realitate, inseamna ca ce e scris pe aici prin topic-urile despre amplifuri de clasa D e zdravan invechit, de vreme ce placile de sunet actuale sint in stare de frecvente de esantionare care ar impune macar frecvente de zeci de megahertzi in amplificatoarele alea... chit ca trebuie sa dea semnal de putere doar pe 200 ohmi, cit au niste casti... (parca atita au, da' daca au alta impedanta, nu sariti sa ma corectati, ca nu e chiar important).Well?

[ratza]

De?i urechea nu mai face diferen?a dintre sinus ?i dreptunghiular la frecven?e de peste 10kHz, din cauza timpului dintre e?antion?ri în care se poate pierde informa?ie apar frecven?e inexistente în semnalul original care se pot situa în tot spectrul audio. Pe astea le percepe urechea, dar ca s? faci diferen?a ar trebui urm?rit semnalul înregistrat pe dou? suporturi, unul analogic, unul digital. Din cîte ?tiu eu, CD-urile audio sînt e?antionate la 44kHz, 16 bi?i. Ar fi preferabil ca ?i DAC-ul s? fie tot pe 16, zic eu, de?i 24 ar oferi o rezolu?ie mai bun?.

[zal]

Nu ?tiu cum dracu', dar un cd ascultat pe un cd-player vechi de 20-25 ani sun? mai clar decît ascultat pe calculator. Ai fi zis c? perioada asta de timp a fost folosit? la îmbun?t??irea calit??ii componentelor, în realitate totul se ieftine?te prin calitate mai proast?.Alt? problem? cu calculatorul e de fapt sursa lui, care generaz? cele mai mari probleme, în general, majoritatea scap? tensiune pe carcas?, care ajunge în semnal sau defecteaz? amplifurile. Asta ?tiu din calculatoarele ce le v?d cînd mi se plîng prietenii c? au belele cu ele.