Arduino vs Pic

[Vizitator]

Daca as vrea sa realizez o aplicatie cu microcontroller ce avantaje ar oferi un arduino fata de un pic si invers, sunt diferente mari intre ele ?

[vijelie02]

Arduino e o placa de dezvoltare iar pic este un microprocesor. Deci nu le putem compara.

Eventual comparam Atmel cu Pic. Aici nu stiu sa va raspund ca nu ma pricep, eu sunt de alta meserie.

[Vizitator]

depinde de aplicatie. anumite chestii nu le poti face cu Arduino, in schimb exista pic-uri pentru orice cerinta.

[Bandi Szasz]

Arduino este mai mult o platforma de dezvoltare care suporta nenumeratele modele de microprocesor insa daca e sa analizam ce avantaje ar oferii Arduino IDE cu oricare dintre modelele de microprocesor suportate de acesta este comunitatea si anume gasesti foarte multe librarii pentru tot felul de module: senzori, display, etc... la care mai pui 2 linii de cod si gata proiectul, pe cand la PIC daca luam ca IDE MikroC sau MPLAB (aici nu stiu exact ce sa mai facut in ultimii ani ca nu am folosit) nu mai avem atatea librarii la dispozitie si este mai mult de munca la scris cod dupa datasheet. Foarte multi aleg Arduino pentru ca mult mai usor la inceput sa faci cateva proiectele simple dupa nenumarate exemple gata facute.

[kit]

In mod cert, pentru a folosi un PIC trebuie sa pui osul sa inveti la inceput ce este un PIC. Apoi, mai trebuie sa investesti intr-un programator bun, care costa ceva banuti. Apoi trebuie iar sa inveti, pentru a sti cum sa alegi un PIC, sa inveti sa folosesti PIC-ul, sa scrii programul.... Hi hi, uneori e mai simplu sa scrii programul in ASM... Alta tura de invatat... Ah, mai este si PCB-ul, care nu vine din cer. Basca, toate bulendrele din jurul PIC-ului, un pumn de piese.

Cu Arduino, instalezi IDE-ul, infingi cablul USB in modul, compilezi sketch-ul descarcat de pe net (100% gasesti unul gata facut pe net), programezi si gata treaba.

Astea fiind spuse, eu folosesc PIC-uri.  Nu-i vina mea, ci a unui domn Vasile Surducan, daca il mai tineti minte.

Din pacate intrebarea e pusa prea general. Sunt aplicatii in care merita sa folosesti un Arduino stock, altele nu. Pentru ca daca vrei sa faci chestii de finete cu un Arduino trebuie sa inveti ce face un AVR. Arduino ofera chestii generale, fiind o platforma de dezvoltare. Un PIC este un microcontroler si de aceea ai totul la vedere.

Pentru O SINGURA aplicatie, relativ simpla, Arduino ar fi alegerea. Pentru un bobbyst inrait, care nu doarme daca nu a facut in seara un montaj, PIC-urile devin interesante. Macar pentru ca-s mai ieftine.

O alternativa interesanta la Arduino ar fi chiar controlerele AVR.

Iar asta duce la un flame etern: PIC vs AVR. Nu ma bag.

[nico_2010]

In general, microcontrollerele Atmel pe 8 biti executa o instructiune pe ciclu de ceas, in timp ce microontrollerele PIC, tot pe 8 biti, executa o instructiune in 4 cicluri de ceas.

In timp ce PIC are timere care pot functiona asincron, ceea ce le permite sa contorizeze impulsuri externe la frecvente mai mari decat frecventa proprie de ceas, Atmel nu are (cu cateva exceptii) aceasta posibilitate, astfel ca nu va putea contoriza impulsuri mai mari decat Fclk/s(in cel mai bun caz si cu o programare eficienta).

O alta diferenta ar fi ca, spre exemplu, PIC16F877 are trigger SCHmitt pe unul din porturi (portul C), Atmel nu are asa ceva, dupa stiinta mea.

Cu certitudine sunt mi multe diferente, insa de ales un microcontroller o faci functie de modul in care ai inteles cum functioneaza, de perifericele oferite (care ar trebui sa fie in concordanta cu aplicatia), de accesul la librarii (cand nu ti le faci singur) si, nu in ultimul rand, de facilitatea de debugging pentru verificare, in diferite etape, a aplicatiei.

In rest, esti liber sa alegi ce vrei, atat timp cat stii ce vrei sa dezvolti, ca aplicatie vorbind.

[DFCprime]

Un alt factor este consumul, PIC-urile vin cu consum static foarte mic, posibilitatea de disable din registre ale anumitor module nefolosite (blocuri logice programbile, comparatoare, op-ampuri interne, module de PWM, timere, etc), pretul unui PIC este destul de micut in comparatie cu pretul unui Arduino in tara. PIC-ul are multe periferice, in unele cazuri mai multa memorie flash decar Arduino. Daca esti la curent cu notatile de acum cativa ani, Atmelul, cel ce facea uC pentru placa Arduino a fost cumparata tot de Microchip, care face PIC-urile deci au incercat sa aduca noutati in ambele cipuri. PIC-urile se aleg in functie de aplicatie, lumea le cumpara datorita pretului mic, sunt fiabile si rezistente, au multe periferice independente de core-ul cipului, porturi numeroase, viteze mari. Un dezavataj dpdv al programarii e ca instructiunile se fac printr-un registru, care uneori e cam dificil.

 

Arduino e mult mai usor de folosit daca nu ai o experienta in lumea programarii de uC si are mult mai multe exemple/tutoriale pe net, insa pierde la cam tot ce am zis mai sus. Pentru aplicatii ce nu necesita viteza si optimizare, Arduino Pro Mini/ Nano R3 sunt foarte ok si la consum si la dimensiuni + mult suport din partea comunitatii. Poti lua in considerare si uC de la STM sau ESP8266/32, care au viteze de procesare si mai mari decat cele de mai sus + RAM/Flash mai mare.