Jump to content
ELFORUM - Forumul Electronistilor
Ovidanie

Windows pe... 86 bit, eventual pe 256!

Recommended Posts

Zeci de secunde delay la deschiderea unui fisier n - am " obtinut " nici la 286 , cu WIN 3.11 . Ceva nu e - n regula ( si reparabil ) la un sistem care produce asa ceva . 

Edited by gauss

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 oră în urmă, VAX a spus:

De ce merge rapid (tac-pac) dupa instalarea windows-ului si dupa ce "se scamoseaza" merge ca melcul ? Dai click intr-un fisier (pdf, etc) si se gandeste zeci de secunde pana sa-l deschida. Ca doar tot cu hard-ul mecanic lucreza in ambele situatii.

 

Pentru ca se fragmeteaza fisierele de le ia mama dracu pe hardu mecanic si accesul lor e din ce in ce mai greu. La SSD nu conteaza cat de fragmentate sunt fisierele, accesul lor e acelasi in orice punct s-ar afla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oricat de "fragmentat" ar fi sistemul si fara sa punem la socoteala faptul ca defragmentarea se face in background in mod automat, iar un fisier PDF are dimensiuni foarte mici, nu poate fi vorba decat de vreo rabla de pc cu un procesor extrem de slab, nu citirea fisierului PDF e problema, ci rularea executabilului si a librariilor aferente.

 

Daca acelasi fisier pdf il deschizi dupa ce ai deschis executabilul se deschide instant pe orice gioarsa, daca faci acelasi lucru prin dublu click dureaza foarte mult. Nu confundati lucrueile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Acum 1 oră, maxente a spus:

 

Pentru ca se fragmeteaza fisierele de le ia mama dracu pe hardu mecanic si accesul lor e din ce in ce mai greu. La SSD nu conteaza cat de fragmentate sunt fisierele, accesul lor e acelasi in orice punct s-ar afla.

Nu este vorba de fragmentarea fisierelor, pentru ca majoritatea sunt pe hard-disk de cand s-a istalat windows-ul si au fost defragmentate initial. Cred ca este prea lung fisierul de log in care tine windows-ul evidenta la ce facem (cu fisierele, parole, etc). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da, virtual machine. Iti instalezi ce vrei, clonezi ca sa ai un restore point si te joci acolo in el cu chestiile ce le ai de facut.

Evident ca fiind masina in masina, ai o data windowsul care ruleaza pe calculatorul , fizic si inca un windows in cel virtual.

Deci ramii se ocupa imediat.

Dar nu te pune nimeni sa stai tot timpul cu ala deschis.

 

Se intampla multe, cand masinaria se umple de tampenii si multe pagini deschise cu reclame alea manca memoria(un ad blocker nu strica), incarca cacheul si tot ce tine de so si alte aplicatii dispar din cache. Si pana le iei hardiscu rasneste in draci.

Iar de nu ai rami destui asta se simte si mai tare.

Uite te in windows la commit size si vezi cat e comparat cu memoria fizica.

In general cand sari de 60 70 la suta incepi sa simti, cand esti catre 100 la suta simti cand schimbi intre aplicatii, cand esti peste te duci cam des la cafea si tigara si daca nu bei si nu fumezi.

 

Am explicat cat se poate de simplu pe intelesu tuturor, evident treaba e mult mai complexa de atat, dar important e sa intelegi cauzele de baza.

Edited by Sharky

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cine stie cat de veche o fi râjnița lu nea vax. Te pomeni ca nu o fi nici macar un dual core

Share this post


Link to post
Share on other sites

De unde fac si eu rost de un Windows de asta pe 256 biti ?

 

SSD-ul nu se defragmenteaza ca ii reduce durata de viata.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu e un motiv ( obligatoriu ) sa mearga prost . Pentru fisiere PDF , nu procesorul ( numarul de nuclee ) e " motorul " , in mod semnificativ . Ma rog , nu cred ca sunt diferente semnificative . Am un laptop single core care le deschide zbarnaind , conteaza frecventa , ram , si memoria  cache . Multi core , la multitasking . La PDF nu se simte .  Zic si eu ...

 

P.S. - SSD - ul are setari si softuri dedicate , ultimele se instaleaza . Nu se defragmenteaza . Decat ( fortzat ) daca doreste  posesorul , personal nu stiu ce efect favorabil are . O fi , nu zic nu . Pana la proba contrara ...

Edited by gauss

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Rasnita" mea (eMachines, Celeron, 4Gb RAM) merge bine cu sistemul instalat recent, dar da in balbaiala dupa ce instalez unele aplicatii, chiar daca sunt oprite. Ceva pute ! Daca dezinstalez majoritatea utilitarelor, iar merge binisor (uneori). Softurile astea sunt facute sa te scaneze prin fisiere si sa trimita rapoarte prin net. Nu am incredere in sistemele de operare, nici macar in Linux. E care pe care, te taie cu septarul pe la spate.

Cand lucram cu Windows 95, se strica treaba dupa ce instalam Internet Explorer 4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Unele aplicatii chiar daca sunt oprite pot sa contina servicii care pot fi pornite. Nu puteti avea pretentia sa cereti performanta de la un Celeron. 4Gb RAM e putin cam la limita pentru un sistem de operare pe 64 biti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Era tare faza aia cu defragmentare memorie ram. :)))

Eh, la pdf problema in sine e ca ai o gramade de biblioteci care trebuie incarcate. Si tu cand mai faci si altele alea se duc in RAM pe disc prin procesul de paging.

Si cand iar ai nevoie de ele stai pana rasneste discul sa le aduca pe toate.

De ai avea mai mult ram probabil ar merge bine din prima.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu in continuare sunt de parere ca daca se pune un SSD, doar pentru sistem in locul celui mecanic, se schimba radical problema cu toate softurile si utilitarele instalate in windows si cu acei 4G ram lasati la locul lor. Hardul mecanic poate fi lasat  ca al doilea doar pentru stocare.

Un SSD de 120G pleaca de la 86 de lei si e extra suficient pentru sistemul de operare cu toate maimuțele instalate prin el.

 

L.E. Ce procesor Celeron este mai exact ? Daca ne-ati putea spune modelu sa il ''inspectam'' putin sa vedem daca e si el macar un dual core.

Celeroanele alea au fost cele mai proaste procesoare, dupa parerea mea. Eu nu am inteles exact ce a fost in capul celor de la intel cand au facut tipul asta de procesor. Stiu ca l-au castrat pentru a fi mai ieftin, dar totusi l-au castrat rau de tot.

Edited by maxente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce parere aveti de ramdisk pentru pagefile?

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.