Jump to content
ELFORUM - Forumul Electronistilor

dyogenes

Membru activ
  • Content Count

    1,011
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

146 core_reputation_level_5

About dyogenes

  • Rank
    core_member_rank_4

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Eu propun o alta provocare (cel putin mie mi se pare mai atractiva): Receptoare simple pe tuburi: Amplificare directa (daca doriti detectie pe germaniu, as fi dispus sa o accept, daca doriti pe tub, cu atat mai bine), Reactie si Superreactie. Ce ziceti? Dar nu cu topicuri din alea de 100 pagini teorie goala si deraiata. Realizari, fie ele simple sau complexe, nu conteaza.
  2. Na bun, deci aflam ca de fapt tot ce s-a scris pana acum nu e bun de nicio treaba (lucru pe care il stiam deja) si ca trebuie alt... TOT. Front-end, mixer,oscilator (DDS) etc. Eu ma inteb altceva... omul care ti-a dat ideea cu mixerul in comutatie stie CA TU O PREZINTI CA FIIND A TA? Nu de alta, dar intamplator il stiu pe omul acela si are in proiect un transceiver cu mixer in comutatie de vreo 2 ani deja.... Cred ca va fi surprins sa afle noua ta "descoperire"... Totusi,, partea buna este ca lucrand dupa conceptiile lui YO6PIR, de data asta sunt intr-adevar sanse sa iasa ceva bun. Daca nu o scrantesti tu, again, cu vreun pleu de conserva...
  3. RST? E si pe aici? Ca la mine e setat pe "ignore user", nu mai vad ce scrie... Nu ni s-a pus pata pe quad, dar daca omul si-a facut quad (si bine a facut), noi trebuia musai sa-l punem s-o strice si sa-si faca long wire? Omul a spus foarte clar ca antena actuala (quad-ul) ii merge mult mai bine decat antena deschisa (dipol parca? ) le care o avea inainte, nu mai are zgomot asa mare, a reusit sa si auda niste DX-uri cinstite, toate astea sunt calitati ale antenelor bucla inchisa. Ca exista si alte antene, da, sigur, dar nu toate sunt demne de a fi luate in seama. Eu unul, nu pierd timp sa comentez pe topicuri de long wire, dipoli, corcodusi, jet de apa sarata (pipi) si alte nazbatii, am delucru destul pe-acasa...
  4. Da, cubical quad e o antena grozava, dar intr-adevar necesita spatiu mai mare si inaltime mai mare, boom-ul e la mijlocul patratelor de obicei, si din aceasta cauza practic pierzi lambda/8 din inaltime. Castigul e cu vreo 2dBd peste un Yagi. Mie nu-mi place sa vorbesc in dBi, rezulta valori pompos de mari daca ne raportam la radiant punctiform izotrop. In plus, in practica, nimeni nu emite cu coaxialul taiat, ca sa emita punctiform din firul central al coaxului. Sigur ca fata de un coax taiat, si o furculita are castig! Probabil chiar si pioneza are un 0,5 dBi! Eu, ca si multi alti radioamatori, prefer sa iau ca referinta dipolul in semiunda, cred ca e cea mai comuna, cunoascuta si experimentata antena. Daca poti face ceva mai bun decat un dipol, e un castig! Sa faci ceva un dram mai bun decat o pioneza... sorry! Revenind la quad-uri, e super cand poti face quad. Ca sa nu pierzi inaltime, se poate face deltaloop cu varful in jos, alimentat cu traf de banda larga 4:1 la varful de jos (ar fi mai rentabil la un varf de sus, ar fi unghi de plecare de vreo 20 grade, dar nu ai cum sa cocotezi ditai torul acolo sus, se rupe batul de pescuit), castigul va fi vreo 0.6 - 0,7 dB peste un dipol (si ar fi bine ca cei 0,6 sa nu se piarda pana in casa), unghiul de plecare la vreo 30 grade. Este ceea ce folosesc eu actualmente si am folosit ani la rand, cu rezultate bunicele, zic eu... Antena mea REZONEAZA in banda de 20 m si merge binisor si in 10m (DAR NU REZONEAZA ACOLO). Cu un antena tuner (sau din filtrul pi al amplificatorului) se poate folosi antena si in 18, 21, 24, 27 MHz, cu SWR-uri native sub 1:2. Delta loop-ul (si probabil la fel si quad-ul) NU MERGE SUB FRECVENTA DE REZONANTA, cel putin la mine tentativele de a o folosi sub 14MHz au fost absolut dezastruoase. Pe net am gasit asta a propos de quad-uri... Pare interesant... http://ttars.net/wp-content/uploads/2017/03/Images.pdf
  5. Ndor, trisezi! Logaritmica e antena compusa! De-astea nu se pun! Asa exista si cubical quad multiband, 4 quad-uri de dimensiuni diferite legate la acelasi cablu de coborare, dar rezoneaza fiecare pe banda lui si numai pe ea. A propos de Yagi-urile multiband, grija maaaaaaaare, ca uneori cand cumperi asa ceva poti lua teapa de teapa (ca cea din link-ul tau). Antena are 8 elementi si de fapt pe fiecare banda sunt activi cate 2!!!! adica un amarat de dipol cu un reflector in spate.... Singurul lor merit e ca stau calare pe acelasi boom, ca sa le numeasca vanzatorii "multiband". Si daca tot ai deschis discutia cu yagi-urile, eu mai degraba as recomanda colegului un cubical quad. Castigul unui quad cu 2 elementi este mai mare decat al unui yagi cu 3 elementi. Quad-ul se face usor in regim de amator, la un moment dat vindea Wimo o "maciuca" metalica in care se fixau 8 vregele de fibra de sticla (merge si cu undite de pescuit fara carbon) iar pe aceste undite se faceau patrate de sarma. Iesea un cubical beton! In ceea ce priveste cablurile, da, e o companie mare. Nu dau nume sa nu fac omului necazuri. Da, am si recunoscut ca la 10m nu se simt pierderile nici la rg-58. In ceea ce priveste intrebarea cu afectarea receptiei la culcarea antenei... nu stiu tocmai pentru ca nimeni nu a putut caracteriza pana acum o antena pusa invers, la x metri de planseul de beton cu armatura de fier, etc. Dar diferente sunt, cu certitudine, fata de loop-ul normal, atat la polarizare (desi la DX nu mai conteaza, ca oricum dupa reflexia ionosferica apare o polarizare mixta) cat si, mai ales la unghiul de plecare. Nu imi mai amintesc acum exact, dar un delta loop executat corect avea un unghi de plecare de vreo 20-25 de grade parca. Daca-l pui invers... ai sanse serioase sa vorbesti cu Dumnezeu... La unghiuri de plecare de 50-60 grade, te duci drept in sus, te reflecti si cazi... tot in YO. Adio DX! Ideal e sa te duci la un unghi de plecare pe la 15 grade, sa nu dai nici in dealul din fata, dar prima reflexie sa-ti cada deja pe Atlantic!. Acuma asta e la emisie, dar banuiesc ca o fi valabil si la receptie...
  6. Acuma, dupa stiinta mea, deltaloop-ul are castig vreo 0.6 dBd, quad-ul patrat are cam 1 dBd, dreptunghiul ajunge la marea performanta de 2,3 dBd ( https://pa0fri.home.xs4all.nl/Ant/Quad/quadeng.htm ). De unde or iesi la unii 4 dB (si ce inseamna 4dB neraportat la nimic?) nu stiu. A... daca raportam la radiantul izotrop, ies muuuuulti dBi, cu astia se lauda toti vanzatorii de antene de ajunge o sarma de CB de 50cm sa aiba castig mai mare decat un yagi cu 7 elementi, da asta tine doar la camionagii... Nu de alta, dar radiantul izotrop (punctiform) nu stiu sa fie folosit in practica de catre cineva cu exceptia unora de pe aici, care folosesc pioneza ca antena. Aia da, e radiant izotrop, fata de antena pioneza vei avea intr-adevar 4-5 dBi castig. In lumea reala, maxim 1dBd si asta daca antena e construita perfect (inaltime fata de sol mai mare de lambda/2, laturi perfect egale, fara inci un fel de obstacole in apropiere, etc... ceea ce nu e cazul aici. Deci nu vei avea nic macar decibelul ala unu, daca il mai si pierzi pe cablu, asta e. In ceea ce priveste cablurile, eu nu comentez pe experiente personale ci pe atenuari date de producator. Si mai stiu ca nu am vazut RG-58 folosit NICAIERI, nici la telefonie mobila, nici la echipamente WiFi. Sincer, eu cablurile mi le procur din "cazaturi" de la o companie de telefonie mobila si incep de la LMR-400 in sus, nu exista acolo nici RG-58, nici H155, etc. Acuma sigur, la 10m pierderile nu sunt mari in HF la RG-58, dar la 25m deja se simt. Si e pacat sa dai banii pe un cablu prost, cand poti gasi la cei ce lucreaza la astfel de firme de telefonie cabluri calumea la jumate pret. LMR-400 se vinde la 2,5 -3 lei/m... In ceea ce priveste utilizarea de preselectoare si alte nazbatii, e inutila practic. Poti creste oricat amplificarea jos, daca antena nu capteaza semnal util, ve amplifica zgomotul si nu obtii nimic. Trebuie inteles ca nu exista antena universala. Daca o antena are ELEMENTUL RADIANT taiat FIZIC pentru banda de 20m, EA VA REZONA DOAR PE ACEA BANDA, restul, cu coaxiale de 75 ohmi, balunuri, antena tunere, sunt doar jucari pentru a pacali transceiverul sa livreze putere intr-o antena proasta. Imi pare rau sa va dezamagesc, dar NU EXISTA ANTENA MULTIBAND, rezonanta e data de dimensiunea fizica a elementului radiant si aia e una singura. Ca o poti modifica, da, exista antene (SteppIR) care au elementi telescopici care se lungesc sau scurteaza in functie de banda, (dovada ca nu merge simplu cu un coax de televizor), dar acelea costa mii de euro. In afara lor, fie lucrezi pe banda pe care a fost conceputa, fie accepti compromisuri si minusuri in radiatie. Nu cunosc softurile de simulat antene, dar m-as mira sa poata simula o antena pusa intoarsa (loop orizontal), cu un perete de beton armat sub ea (cat or fi ochiurile retelei de fier beton?) si dou blocuri plus un paratraznet in vecinatate... Plus un parapet metalic la 1m sub ea, cu diametru mai mare cu 10 m fata de antena. As fi curios sa vad si eu o simulare in astfel de conditii... Revenind la ideea de a face DX in 80m si mai ales 160m.... uuuuuuu... cam repede vrei sa ajungi la stele. Cele mai grele DX-uri sunt cele din banda de 160m, propagare intercontinentala in banda de 160m se prinde rar, cu antene mari si uneori puteri semnificative. In banda de 80m se mai aud uneori DX-uri, dar NU VARA!!!!! Vara in 80m skip-ul e scurt si nu prea este posibil trafic DX, decat rareori, dupa miezul noptii. Iarna da, banda de 80m se deschide pentru trafic intercontinental. (Daca te consoleaza cu ceva, desi n-ar trebui, eu nu am niciun DX in 160m si doar ceva JA si Maroc in 80m...)
  7. 1. Nu vei gasi nicaieri pattern-ul de radiatie al unui loop orizontal aflat la 3m de planseul de beton al unui bloc. Sau eu cel putin pana acum nu am gasit. 2. Loop-urile nu merg trase in jos, deci aia cu 3,5 MHz e necastigatoare. Faptul ca un SWR-metru zice 1:1 si 50 ohmi nu inseamna ca acea antena si RADIAZA ceva. El zice SWR 1:1 si 50 Ohmi si la o amarata de sarcina fictiva, asta nu inseamna ca vei lucra JA cu ea... 3. Am evitat intentionat si evit sa intru in detalii a propos de cum se comporta/radiaza "ansamblul cablu 50 Ohmi, cablu 75 ohmi, antena" Cu siguranta sunt frecvente unde radiaza doar coaxul de 50 ohmi, frecvente un de radiaza doar coaxul de 75 ohmi, O SINGURA FRECVENTA in care radiaza antena, adica aceea pentru care a fost construita fizic (inteleg 7 MHz) si unele frecvente in care radiaza cate putin din fiecare element component. 4. Motivul pentru care as alege un cablu bun ESTE IN PRIMUL RAND RECEPTIA, nu emisia. Ca pierd eu 300W pe cablu din cei 1000, nu ma intereseaza. Dar cand antena mea are un castig de 1dB, maxim 2 dB (fata de dipol), iar cablul RG-58 are pierdere 4,6 dB/100m ( https://www.pasternack.com/images/ProductPDF/RG58C-U.pdf ), e clar ca iesi pe minus! Si aici vorbim de cablu Pasternack, nu de chinezariile cu 3 peri de aluminiu cuprat in loc de tresa. La RG-213 se schimba deja radical treaba, pierderile la cel mai prost RG-213 sunt de 2dB/100m, (http://www.wimo.de/download/RG-213U-milc17.PDF ), deci nu pierzi/nu castigi. Daca sunt posibilitati de un cablu mai "spalat", poti sa te trezesti chiar cu o balanta usor pozitiva castig antena-pierdere coax. 5. Faptul ca o statie X se aude mai tare sau mai slab decat altele este total irelevant, in timpul noptii in 14MHz poti sa nu auzi deloc Europa si sa mearga de bubuie Americile, pentru simplul fapt ca primul salt de propagare este peste Europa. In 7MHz, ziua vei auzi YO relativ ok, dar statii aflate mai departe de tine, undeva la 400-500Km, ceilalti se aud mai slab. Noaptea in 7MHz skip-ul este peste YO si nu se mai pot face legaturi cu statii YO...
  8. Da, unii reusesc sa descopere ce inseamna o antena. QUAD-ul este o antena deosebita! Chair mai buna decat delta loop-ul, dar si mai greu de realizat decat aceasta... Altii raman la sarme de rufe (dipoli, fd4, w3dzz, etc). Fiecare cu optiunile lui. O singura remarca as avea... in clipa cand ai pus tronsonul de coax de 75 ohmi, ai taiat sansele de a lucra multiband. Da ca ai vreme si chef, dupa un timp, merita sa experimentezi si cu un transformator de banda larga 4:1 realizat pe un tor de ferita material 43 (FT240-43 de exemplu). Cred ca ai avea o surpriza placuta in armonicile superioare (20m si 10m)... A, si ar mai fi ceva... cablurile RF incep de la RG213 in sus. (Parerea mea).
  9. Se poate face cu tub si are si un mare avantaj: nu are nevoie de microampermetru. Exista prin tehnium-ul din anii 70 - 72, nu mai stiu exact, o schema de grid-dip-metru cu ochi magic. L-am construit cu un EM80 si mergea ok. Evident nu-l mai folosesc, s-au inventat osciloscoapele si frecventmetrele intre timp, dar ca idee mergea ok.
  10. Clar varianta cu osciloscopul e cea mai buna, cu diode apar caderi variabile in functie de tipul diodei, cond de filtraj folositi, etc.
  11. Scoate din priza router-ul!
  12. Cu riscul se ma-njure HEM-ul din nou, da si la power, ca si la SWR, scala nu poate fi liniara, scala trebuie sa fie logaritmica. Stiu ca versiunea free nu face scale logaritmice, din pacate. Sau, daca musai sa fie liniara, trebuie folosit un AD8307 dupa cuplorul RF.
  13. Ce sa-i mai spui? Intergalactic! Mai perfect ca o gaura neagra!
  14. Pana la urma tot rau-i spre bine. La cat de performant e receptorul intergalactic, evident la fel va fi si emitatorul, deci nu va sta prea mult pe aceeasi frecventa, nu va deranja pe nimeni. Iar ca eficienta la emisie, folosind geniala pioneza, iar nu-mi fac griji, nu ne vom intalni niciodata in eter.
  15. Stai ca veni "sosia"... Mai tre sa-l scoata si pe "Mos Bubulac" de sub sutana...
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.